LoRa 與NB-IoT的簡(jiǎn)單對(duì)比

發(fā)布時(shí)間：2018-01-29??文章來(lái)源：未知
       LoRa 和 NB-IoT作為目前全球低功耗廣域網(wǎng)（LPWAN）市場(chǎng)中的兩大競(jìng) 爭(zhēng)對(duì)手，誰(shuí)的LPWAN 協(xié)議更具優(yōu)勢(shì)成為當(dāng)前較為熱門的話題。 今天我們將從幾個(gè)方面對(duì)二者做下簡(jiǎn)單對(duì)比。
      從協(xié)議本質(zhì)來(lái)講，LoRa 本身是一種用于物聯(lián)網(wǎng)通信的調(diào)制方式， LoRa 技術(shù)環(huán)境中運(yùn)行的 LPWAN 協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)是LoRaWAN，而NB-IoT 在 2016 年中期由 3GPP（第三代合作伙伴計(jì)劃）標(biāo)準(zhǔn)定義，是一種蜂窩標(biāo)準(zhǔn)，二者對(duì)低數(shù)據(jù)速率的設(shè)備來(lái)說(shuō)前者更具優(yōu)勢(shì)。
      從寬帶支持方面來(lái)說(shuō)，NB-IoT通常在工作帶寬上的要求比LoRaWAN更高（Semtech 公司的 LoRa 技術(shù)需要125 KHz  ，3GPP 技術(shù)的信號(hào)帶寬要求為 180 KHz）。
      從所需網(wǎng)關(guān)來(lái)看，LoRa則需要專用網(wǎng)關(guān)才能工作，因?yàn)長(zhǎng)oRa架構(gòu)是需要通過(guò)網(wǎng)關(guān)來(lái)完成，而NB-IoT 的基礎(chǔ)設(shè)施是直接連接基站和傳感器設(shè)立的，并不需要網(wǎng)關(guān)來(lái)支持。
      從工作所需頻譜方面來(lái)比較，在頻段授權(quán)成本較高（每MHz的成本大于 500 美元）的前提下,NB-IoT顯然不具太大優(yōu)勢(shì),因?yàn)樗姆?wù)是同步且使用授權(quán)頻段的，而LoRa物聯(lián)技術(shù)是在非授權(quán)頻譜上工作，其LoRaWAN協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)支持的應(yīng)用程序成本相對(duì)低很多。
      LoRa 的生態(tài)系統(tǒng)比 NB-IoT 或其他蜂窩物聯(lián)網(wǎng)通信標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)系統(tǒng)要強(qiáng)。LoRa 已經(jīng)在許多國(guó)家地區(qū)被采納為物聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，包括美國(guó)、澳大利亞、新西蘭、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和荷蘭（LoRa 在印度也很火）。NB-IoT 相比之下是一個(gè)“新玩家”，2017 年初才在西班牙進(jìn)行商業(yè)首秀（愛(ài)爾蘭也將使用 NB-IoT 網(wǎng)絡(luò)）。LoRa 技術(shù)的低成本、廣范圍、多功能在穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)和社區(qū)支持中具有優(yōu)勢(shì)——但在未來(lái)幾年內(nèi)，NB-IoT 將有很多機(jī)會(huì)迎頭趕上。
       二者都具有獨(dú)特的應(yīng)用程序的適用性，且不能相互取代。這兩種技術(shù)是針對(duì)不同類型的終端應(yīng)用進(jìn)行的優(yōu)化，LoRaWAN適用于需要較低成本、較高電池壽命和并不需要頻繁通信的應(yīng)用程序或設(shè)備（比如說(shuō)一天幾次）。相比之下，NB-IoT 最適合需要較短的下行延遲并且更頻繁通信的應(yīng)用程序。
      從客戶資料方面來(lái)講，LoRa和NB-IoT的主要客戶是來(lái)自世界各地的電信運(yùn)營(yíng)商，但LoRa技術(shù)也可以被非電信運(yùn)營(yíng)商使用，而NB-IoT是不能實(shí)現(xiàn)的，所以NB-IoT的可用性相對(duì)來(lái)說(shuō)還是有很大局限性的。
      遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)覆蓋是NB-IoT和LoRa共同優(yōu)勢(shì),NB-IoT的覆蓋范圍可延長(zhǎng)至18-21公里,高于LoRa提供的12-15公里。但是它們的網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)環(huán)境卻各不相同:  NB-IoT在城市運(yùn)作良好，但在郊區(qū)或農(nóng)村地區(qū)，特別是沒(méi)有較強(qiáng)4G網(wǎng)絡(luò)覆蓋的地方表現(xiàn)一般，而LoRaWAN因其不依賴蜂窩數(shù)據(jù)或WiFi，其覆蓋范圍在所有地區(qū)都能保持相對(duì)穩(wěn)定。
      在電池性能方面LoRaWAN也是更勝一籌。由于 NB-IoT 在蜂窩授權(quán)頻譜上工作，設(shè)備必須定時(shí)（相對(duì)頻繁地）進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)同步，這相應(yīng)會(huì)消耗電量。而基于 ALOHA 的 LoRa 架構(gòu)中不需要這樣的網(wǎng)絡(luò)同步。在 LoRa 的異步頻段中，終端應(yīng)用程序精確決定設(shè)備的“休眠”時(shí)間，因此電池電量可以輕松保存。NB-IoT 的線性發(fā)射器需要的“峰值電流”比采用非線性調(diào)制的 LoRa 多幾個(gè)數(shù)量級(jí)，對(duì)電池施加額外壓力。
      在數(shù)據(jù)速率方面NB-IoT似乎能略勝一籌了，窄帶設(shè)置中的平均數(shù)據(jù)速率為 200 Kbps，大約是 LoRa 工具運(yùn)行的數(shù)據(jù)速率的 20 倍。LoRa 技術(shù)做得雖然不錯(cuò)，但 NB-IoT 仍輕松成為“更快速”應(yīng)用程序的更高效的物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議。
      綜上所述，我們無(wú)法得出LORA和NB-IoT誰(shuí)是最后的贏家, 它們各自有各自的優(yōu)缺點(diǎn),面對(duì)全球物聯(lián)網(wǎng)如此之大的市場(chǎng)需求,二者完全可以共存,同時(shí)可擴(kuò)展性也是它們共同面對(duì)的一個(gè)瓶頸,誰(shuí)能突破這個(gè)挑戰(zhàn)，誰(shuí)或許即將成為L(zhǎng)PWAN市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊！